编者按：

名校学生并非道德豁免权持有者——22岁城大男生因公共场所猥亵获刑两个月，一句"一时好色"的辩解在法庭前苍白无力。监控显示其短短数分钟连续作案，心理报告虽未检出变态倾向，但法律严正宣告：欲望的闸门一旦失守，名校光环也遮不住违法代价。

百光天化日，朗朗乾坤。谁能想到，头顶名校光环的天之骄子，竟会在众目睽睽之下，对陌生同性路人伸出“咸猪手”？这并非电影情节，而是真实发生在香港城市大学及周边商场的一幕。一句轻飘飘的“一时好色”，不仅撕开了体面的外衣，更让这位22岁的大学生付出了失去自由的沉重代价。

事发突然：几分钟内连犯两案，手法如出一辙

2025年10月29日傍晚，香港城市大学杨建文学术楼4楼。时钟指向18点48分，校园内人来人往。一名19岁的男学生X正在蒋丽莉演讲厅外用餐，全然没有意识到危险的临近。

突然，一名男子凑了上来，动作迅速地触碰了他的下体一下。事发突然，X同学受惊之下还没来得及质问，对方已如惊弓之鸟般逃离现场。

这本该是一次偶发的惊吓，但仅仅几分钟后，同样的剧本在附近的又一城商场再次上演。在LG层至LG1层的扶手电梯上，22岁的男事主Y也遭遇了无妄之灾——一名男子从后接近，故技重施触摸其裤裆后迅速逃逸。

短短数分钟内连犯两案，这种肆无忌惮的行径，不仅挑战了公众的安全感，更触碰了法律的红线。

动机荒唐：一句“好色”背后的侥幸与迷失

天网恢恢，疏而不漏。警方接报后迅速介入，通过翻查闭路电视，锁定了这名行迹可疑的男子。第二天，嫌疑人余某在长沙湾落网。

面对警方的讯问，这位香港城市大学的22岁男生余某（余骥尧）并没有表现出深刻的悔意，反而给出了一句让人啼笑皆非的理由。他在警诫下直言不讳：“我一时好色，触摸那个男人的下体。”

这个理由简单粗暴，甚至显得有些荒唐。在法庭上，辩方律师试图以此为切入点，强调这只是“隔衣短暂接触”，且受害者并未受到实质性的身体伤害。更令人意外的是，法庭呈交的心理报告指出，余某并没有变态倾向，也没有持续性的异常行为。这似乎暗示，这仅仅是一次突发性的、毫无征兆的“越界”。

判决警示：两个月牢狱之灾，人生履历抹不去的污点

然而，法律的判决并没有因为“一时冲动”或“没有前科”而网开一面。

西九龙裁判法院的主任裁判官苏文隆在判词中明确指出，虽然犯案时间短暂，且没有造成身体损伤，但非礼罪行严重侵犯了他人的人身权利和尊严。考虑到被告年轻且认罪态度尚可，最终判处其即时监禁两个月，并罚款2000港元。

对于一个22岁的大学生来说，这两个月的监禁不仅仅是失去人身自由那么简单。

这是学业的中断：原本大好的前途可能因此蒙上阴影。

这是人生的污点：犯罪记录将伴随一生，影响未来的就业和生活。

这是底线的代价：无论学历多高、智商多高，若是控制不住内心的欲望，缺乏对法律和道德的敬畏，终将自食恶果。

免责声明：

本文内容根据网络公开信息整理，仅供参考，不代表作者或平台对其真实性、准确性或完整性作出任何承诺。涉及活动、聚会、时间地点等具体信息，请读者务必自行核实。任何基于本文内容作出的决策或行动，其风险由读者自行承担。作者及平台不对因使用本文内容而产生的任何后果负责。

编辑/作者 佟庆和